您现在的位置:首页 >> 聂氏族谱 >> 族谱研究 >> 内容

《聂氏宗谱》淳化公与洪英公父子关系考证

时间:2011/10/8 17:36:36 点击:

  核心提示:如果一切均还原其历史真相,其父子关系应该予以肯定。现分别论述于下:以史证史,消除疑点。在任何古版姓氏宗谱中(包括聂姓宗谱和外姓宗谱),都是难以绝对避免的。消除这些疑点的唯一办法,就是以史证史,即对照同一历史时期的相关历史记载(包括同时代的通用国史资料和姓氏宗谱资料),查找疑点的症结所在,...

    在江西永丰和大成《聂氏宗谱》中,淳化公与洪英公很明确地被定位为父子关系。由于谱文界定其生殁年代存在异常现象,加之其他聂谱记载的相关内容亦未能与之相对应,因而有人对其父子关系提出质疑。也有人认为他们二者为祖孙关系。现经反复核对,发现谱文界定其生殁年代不够准确,其他聂谱记载的相关内容亦有偏差。如果一切均还原其历史真相,其父子关系应该予以肯定。现分别论述于下:

一,原存疑点。

1、谱文载明:淳化公生于(南)齐武帝二年戊申六月十六日,殁于隋文开皇己未五月初九日。寿72。对照《中国历代纪年表》(上海辞书出版社19805月版)计算,从齐武帝二年(484年),到隋文开皇已末(599年),相隔115年,与谱册注明“寿72岁”相差很远;而且其父鹏公生于梁武(帝)天监五年丙戌(公元506年)五月初三。父小于子二十二岁,这是绝对不可能的事。同时,“齐武帝二年”是“甲子”年,不是“戊申”年。由此可见,谱文所载淳化公的出生年代,存在很大的误差。

2、谱文载明:洪英公生于隋大业乙丑”二月初二日,殁于大唐(高宗)乾封丁卯(公元667年)九月。其出生时期是在其父淳化公逝世六年之后。仅凭此点,淳化公是否真是他的亲生父亲,就值得怀疑。

3、《川塘聂坊族谱·大元元统乙亥谱序》曰:“隋高祖时,淳化亦自郑州宰政于剑邑,秩满遂卜室于本邑折桂乡荷塘里焉。九世五徙豫章杏花村,十世洪英于唐乾宁三年甫徙长乐川塘,而生裕,裕生……”从此序文的内容看,在淳化公与洪英公之间,还存在一位名之为“五”的老祖先。由此推论,淳化公与洪英公只能是祖孙关系。

4、《汾阳聂氏重修序》云:“迨大唐干二年,洪英乙卯之暇,访旧识长乐聂坊,其山水秀,土肥人,乃徙家焉,是为聂坊之鼻祖也。”这个“大唐干二年”(公元895年),距离洪英公逝世已有228年,其与永丰、大成聂谱所载洪英公的生殁年代,显然不相符合。如果对此不能作出合理的解答,也就很难确定洪英公与淳化公的辈分关系。

    二,以史证史,消除疑点。

类似上述疑点,在任何古版姓氏宗谱中(包括聂姓宗谱和外姓宗谱),都是难以绝对避免的。消除这些疑点的唯一办法,就是以史证史,即对照同一历史时期的相关历史记载(包括同时代的通用国史资料和姓氏宗谱资料),查找疑点的症结所在,并用与之相关的历史真实,对其作出合理的取舍结论。现经反复核对,上述疑点都已找到了比较合理的答案。

1、淳化公生于“齐武帝二年戊申”:可能是“梁武帝大通二年戊申”之误。因为“齐武帝二年”是“甲子”年,不是“戊申”年。与其生活年代相近的“戊申”年,就是“梁武帝大通二年戊申”,而且“齐”与“梁”只有一字之差,在长期展转抄刻的过程中,二者很容易混淆。同时,淳化公从梁武帝大通二年戊申年生,到其隋文开皇已末(599年)殁,正好是72岁,与谱册注明“寿72岁”相符合。

2、谱载洪英公生于隋大业乙丑(公元605年)二月初二,很有可能是公元581年的“大定辛丑”之误。因为隋文帝杨坚是在“大定辛丑”这一年推翻北周王朝,建立起杨家朝廷。虽然杨坚已把这一年改称为“开皇元年”,而“大定辛丑”的年号,仍会在民间流行一段很长的时间。洪英公出生时间的最初记载,应该是“大定辛丑”。后来“大定辛丑”之所以变为“大业乙丑”,不外乎下列原因:1、“大定辛丑”不是隋朝的法定年号,在年代久远之后,后人误认为“大定辛丑”是“大业乙丑”的讹传;2、早期的后生可能都听说洪英公出生于新皇登基的年代,后来误把出生于隋文帝登基的“丑”年,记忆为隋炀帝登基的“丑”年;3、早期“大定辛丑”的文字记载,如果年代久远之后出现字迹模糊,很易于把它辨认为“大业乙丑”。根据上述分析,认定洪英公出生于公元581年的“大定辛丑”,比较符合历史的真实。洪英公的这个生日年龄,小于其父淳化公53岁,大于其子裕昆公53岁,完全符合正常的代际间隔年限。

    3、《川塘聂坊族谱·大元元统乙亥谱序》虽然记载有 “淳化……卜室于本邑折桂乡荷塘里、九世五徙豫章杏花村、十世洪英……徙长乐川塘”的内容,但并未注明淳化是“八世”的辈分,不能说明他和“九世五”之间是上下辈分关系。而且另有很多谱志资料证明,淳化公与“九世五”是兄弟关系。例如:中文百科在线《中华聂氏历代本源总图·聂姓各支始祖》载明:“……58世)聂鹏(子二:长子聂五,居杏花村,后裔不明)——次子(59世)聂六(住荷塘)——(60世)洪英(迁居川塘)——(61世)聂裕……”。江西邵隆版《中华聂氏历代本源总图》载明:“……59世)鹏(子二:五、六)——(60世)六(住荷塘,子四)——长子(61世)洪英(迁居川塘,为川塘始祖)——(62世)裕……”江西川塘版《中华聂氏历代本源总图》载明:“……52(,)——53】六——54洪英(迁居川塘为川塘始祖)——55裕……”如此等等都说明,淳化公,又名“聂六”,是鹏公之子,是洪英公之父,是“九世五”之弟。淳化公与洪英公的父子关系,均已明确肯定。(同一祖先在上述《本源总图》中所标明的辈分不尽相同,这是编纂《中华聂氏通谱》需要重新审定的大问题,以后另述,在此不赘。)

4《汾陽聶氏重修序》所言洪英公“大唐乾二年”,“ 訪舊識長樂聶坊”、“乃徙家焉”,肯定是年代记述有误。因为从江西永丰和大成《聂氏宗谱》的完整系统性和史证可信度来看,洪英公绝对不是生活在唐昭宗(889——904)年代,更不可能在逝世228年之后,又去“訪舊識”而“徙家”。近来,已有宗亲对此作了深入研究,认为大唐乾二年”乃是“唐高宗乾封二年(667年)”之误,本人赞同此论。现代明智之士都强调,说话做事都必须“靠谱”,绝对不能“离谱”。虽然洪英公已殁于大唐(高宗)乾封丁卯九月,但后世子孙修谱,把迁始祖的忌日,记之为迁祖创业的开基之日,已是大致“靠谱”,更没有离谱。

三,就已公布于网的《聂氏宗谱》而言,江西永丰和大成聂族所收藏的古版《聂氏宗谱》最为齐全完整,具有很高的可信度。此部古版《聂氏宗谱》,起自十三世昭公(生于秦始皇丙寅〔前235年〕四月初四日),直到五十八世子元、子华、子辉、子耀(后者生于北宋徽宗宣和辛丑〔公元1121〕年)诸公,连续四十五代、一千三百五十六年,每代都记载有数位乃至数十位祖先,而且绝大多数都记载有生殁干支纪年纪月和茔墓方位;其中的著名人士,都另有生平事迹的简要记录。对千年之前乃至两千年之前的祖先,能有如此翔实而系统地记载,堪称中华谱谍文化之瑰宝。正是由于她的完整系统性,才使其出于转抄转刻之讹漏(包括本文论证的淳化公与洪英公出生年代的讹漏),更易于补正。

上述考证路径及所陈管见,均为个人学习研究之尝试,并非最后定论。现公布于此,以期与更多宗亲再作深入研究,力争获得完全合乎历史真实的考证结论。

        皖南宣城  聂猷轩    2011-10-8

作者:聂猷轩 录入:聂猷轩 来源:原创
共有评论 2相关评论
发表我的评论
  • 大名:
  • 内容:
  • 安徽聂网(www.ahnie.net) © 2020 版权所有 All Rights Reserved.
  • Email:nsg@ahnie.net 皖ICP备1103001号
  • Powered by AHNIE! V3.0sp1